Peor que la mentira.
Mercedes me dice, para mi consternación, que una de sus profesoras universitarias da cierto crédito al creacionismo. Y que utiliza el conocido argumento de la complejidad del ojo, es decir, que no se puede concebir cómo la evolución ha podido crear algo tan intrincado como nuestro órgano de visión. Según su profesora, incluso Darwin se rindió ante este argumento ocular.
Es verdad que Darwin meditó sobre este asunto del ojo. En Sobre el Origen de las Especies escribe: “Suponer que el ojo, con sus inimitables capacidades para ajustar el foco a diferentes distancias, para admitir diferentes cantidades de luz, y para corregir la aberración esférica y cromática, puede haber sido formado por selección natural, parece, lo confieso abiertamente, absurdo en su más alto grado…”
Es cierto. Esto es lo que dijo Darwin. Es absurdo en su más alto grado, según el mismísimo Darwin, pensar que el ojo humano haya sido el resultado de la selección natural. La profesora creacionista no miente.
O tal vez sí. Porque a continuación de lo anterior, tan solo tras un punto y seguido, Darwin dedica un buen número de líneas a explicar con detalle que en efecto, pese a las apariencias, la selección natural puede hacer comprender el laborioso proceso evolutivo que, partiendo de órganos de captación de luz muy elementales, acaba llegando hasta la fascinante complejidad del órgano ocular de los humanos.
Solo hay algo peor que la mentira. A saber, la ocultación falaz de la parte de la verdad que no nos interesa mostrar.
